你是否有种错觉：美国因疫情看不出一点衰落感，反而越来越精神，还手段频出的对中国使着各种法招限制我们的发展，难道疫情对美国就一点影响都没有？

　　渐渐的，我发现不是没有影响，有影响，而且是“匪夷所思”的好的影响。

　　我相信大部分人都知道墨菲定律，那我就不说了，本文我先普及另一个定律。

　　150定律（RuleOf150），即著名的“邓巴数字”，由英国牛津大学的人类学家罗宾·邓巴（RobinDunbar）在20世纪90年代提出。该定律根据猿猴的智力与社交网络推断出：人类智力将允许人类拥有稳定社交网络的人数是148人，四舍五入大约是150人。

　　有人像模像样地说“美国是一个年轻的国家”这句话是广为流传的谣言。以正式建国、不改变政体的历史来算，美国算是当今世界历史悠久的国家了。

　　但是，我想告诉你，没有凝聚力的国家，拿政治历史来给自己脸上贴金的都是耍无赖。所以美国的“年轻人”指的到底是什么？通过这次疫情就能看得出来，没错，还真就是字面上的“年轻”意思——年轻人。

　　第一角度：

　　从疫情角度而言，65万的数量还不足以让美国社会产生什么深远的影响。从数据上来看，此次在疫情中死亡人员以中老年为主，这个年龄段的人员在社会中属于活跃程度比较差的人群。纵观1960至2014年美国家庭数和家庭成员数人口统计，可以发现美国1人家庭的数量在逐年增加，在大部分1人家庭中，唯一的成员就是老人。这两个原因也共同导致了在疫情中大量的老年人死亡，却没有产生相应的社会影响。

　　如果单纯从数字上要造成深远影响，目前的数字还不够，在我经常观察的几个国家中，比利时是疫情中死亡率最高的国家，达到了2136/百万人口的死亡率，不过即使如此严重的情况，也没有挡住大规模的反疫情封锁集会。印度没有美国发达吧？但印度现在的抗疫结果大家也有目共睹，都乱成了个啥了，但也无法阻止印度人大规模在恒河聚集，或是浩浩荡荡一个挨着一个排长龙走上回家的漫漫长路。难道他们真的就不害怕死亡吗？这是我们永远看不透他们的地方。

　　所以我只能说，如果只靠一般的社会舆论进行传播，死亡人口数字也许需要接近“邓巴数字”才有可能产生深远的影响！

　　第二角度：

　　美国有疫苗不打，有口罩不戴，其实根本就是在算计“人”的问题呢？这个国家的社会越来越松散分化，没有凝聚力。这个一直秉持着弱肉强食的野蛮国家，自己国家内部其实也是这么残酷的。

　　从经济意义讲，这些人对美国政府来说相当于“减压”，减轻美国的经济负担。美国的养老金省下很多钱，老弱病残的死亡虽然揭示了美帝国社会达尔文主义的本性，短期来说甚至还会减少社会的养老成本，几千亿美元就省出来了，可以大大优化财政和人口结构。医养相关的资本家甚至还能血赚一笔。

　　死的老一辈人俗称Boomers，成长的时代很幸运，积累了很多财富，但是瞎猫碰死耗子的成分更多。死后资产给子女，对达尔文主义的美国而言百利无一害，社会年轻化总是好事。社会主力军首富都没几个65岁以上的，换句话说企业核心人都没怎么动。

　　我冷酷点说，疫情对美国来说：有百利而无一害。

　　中老年人没有消费力，没有生产力。在资本主义社会是负债，只会吃福利，占用医疗资源。在美国社会早不受待见，不是有一句话，美国是儿童的天堂，老人的地狱。

　　所以思来想去，不由得我不这么想，你看到美国有一点反思与全力抗疫的意思吗？不，并没有。因为啥，因为这完全就是美国达尔文主义早已习惯的生活。

　　甚至作为印度的一个“野爹”来说，目前印度乱成这个样子，是不是美国在背后给印度“洗脑”，我不敢猜，留给你们自己想。

　　美国是一个年轻的国家，国家的凝聚力不足，缺乏历史的积淀，强盛的时候，自然看不出什么问题来。但当这个国家无法满足各种内部族裔的利益诉求时，问题就很难说了。

　　因利而聚，因利而散，美国，也就这么回事。